主題：[留言]石門水庫...請共襄盛舉!

開放水庫垂釣偶也贊成，就算是要收費(合理費用)

也無不可，不要淪為少數特權才有的權利，讓一般民眾

也能正大光明的從事休閒。

楊先生　您好：

台端97年2月26日致本局民意信箱敬悉，依經濟部96年9月7日經授水字第09620208100號公告規定，釣魚已列為蓄水範圍內禁止事項，故目前石門水庫未開放釣魚許可申請，對於所述事項本局回復如下：

一、石門水庫建庫雖已歷經40年餘，惟淹沒區居民仍有多數人仍仰賴捕魚為生，當年淹沒區居民為配合國家重要建設，導致生計造成困境，政府有必要回饋及補償其損失，爰限定捕撈資格為淹沒區居民，以提高其就業機會，保障其生計。

二、取得捕撈資格之漁民，本局限定以定置網方式逕為捕撈，並規定網目大小，其目的在於禁止魚餌使用，並保護小魚苗，避免漁獲資源枯竭，進而影響水庫水質。

三、聯合報報導乙節，經查該店所提供之活魚係向魚販購得或自行捕撈而得。

四、臺灣各水庫建庫歷史不同，水資源環境亦有差異，各水庫管理機關依其供水標的不同而得有所限制，以翡翠水庫為例亦禁止垂釣。石門水庫水質攸關下游桃園、台北縣三百萬居民之飲水安全，禁止垂釣係必要之確保措施。

五、垂釣造成水源污染部分，經本局委託水質監測及污染調查分析結果，近年來水庫水質漸趨優養，垂釣污染屬非完全溶解形污染，其魚餌飼料僅部份溶解於水中，其餘則沈降至庫底，造成水庫底部之污染負荷，影響水質。另部份釣客缺乏公德心任意丟棄垃圾及廢棄物，隨著水庫水位高低，垃圾因水流漂至大壩，亦嚴重影響水庫設施營運安全。

六、另部分民眾進行夜間垂釣造成危險，本局將協調內政部警政署臺灣保安警察第五隊，研擬夜間不定期水域巡查，進行取締工作，避免民眾夜間垂釣，以策安全。

七、本局已限定網目大小，避免魚苗遭濫捕，且經生態調查水庫魚種對水質淨化有很大幫助，如大頭鰱可吃水中浮游生物，烏鰡可吃蛤類、螺類等生物，草魚可吃布袋蓮、浮萍等植物，惟前述魚種無法自行於水庫自然繁殖，故本局於每年均進行魚苗放生工作，其目的避免魚源日趨枯竭，相對於影響水庫運作的生物、植物亦隨之減少。

八、另為配合行政院交辦「石門水庫及其集水區整治計畫」工作，刻正辦理各項水庫更新改善工程，以改善水庫水質及穩定供水，使供水符合飲用標準。

綜上在維護公共利益之考量下，石門水庫依法禁止垂釣，尚請見諒。

謝謝台端對水庫之關心，本局謹表謝忱。

相關問題查詢電話03-4712000轉205

經濟部水利署北區水資源局

　　　　　　　　　　　　　　謹啟

敬啟者：

覆函敬悉！

然而對於 貴局答覆所持見解，仍有些許不解之處，請不吝再予指教，而容本人在此先予敘明，本投訴並非對水域內原居民之敵對心態，而是反映措施的不合理性。

一、 貴局於媒體報導中曾明白指出：水庫水域內所有魚產，均屬『公共財』。然而在本人對所謂「公共財」之查詢、認知中，所謂「公共財」定義，從消費方面的觀點上，具有「非敵對性、共享性」，從供給方面的觀點上，具有「無法排他性」。準此，石門水庫容許原居民在水域內捕撈魚獲，是否符合「公共財」呢？且貴局覆函中亦提及，每年均進行魚苗放生工作，依行政機關作業程序，本魚苗是否由預算編列到執行呢？若經由此程序完成，則造成「少數人得利，全體國民埋單」，不就顯示本措施的極不合理性嗎？

二、 興築水庫之初，對於淹沒區域面積不可能沒有經過縝密估算，儲水後將影響多少人口、田地亦不可能不知，因此，興建之初理應有辦理補償事項，即使以後水庫廢除，亦不應影響淹沒區農地所有人對其土地之所有權，若已有上述措施，為再行回饋，應亦是無可厚非，然而，歷經40餘年的制度，又聲稱水庫魚類屬「公共財」之今日，難道該措施尚無檢討空間否？且使不公、不義制度無限期延續，不思改進之道，此乃管理機關的失職。

三、 覆函中均提及為保護水資源，避免水源污染，而本人於前文中亦有述及，石門水庫集水區上游濫墾、濫建及農藥使用對於水資源造成的影響更鉅，每次颱風過後，君不見水庫大霸水面漂浮的盡是林木、混濁的水質嗎？難道林木被雨水沖刷至水域內、水質混濁皆是釣客造成嗎？貴局對此疑慮並未作正面回應。另外本人上感不解之處，貴局回覆中提及之穩定供水、使供水符合飲用標準1事。經過前次桃園大停水之後（本人亦曾是大停水受害人之一），再加上貴局的涵養措施，真可保大桃園地區可以充分供應民生用水否？而所提「符合飲用標準」，若僅在儲存於水庫階段即欲達飲用標準，此話無異痴人說夢，臨近之日本國民生用水標準已達生飲程度，尚無可能於水仍儲於水庫階段即達飲用標準吧！

四、 於此民主開放年代，對措施、制度之不健全棄而不談，將水源污染盡歸諸釣客之公德心造成，若有相類似研究報告，僅歸責於此者，該研究報告必是以管窺豹，難以服眾。

五、 本人一再強調開放才是最好的管理，走入地下的活動常是藏污納垢，且對水質影響更深、更鉅，制定配套管理措施才是良策。

無效啦.就算開放{有收費}就真的會放魚嗎?就算真的放魚就沒人去網嗎?不向阿本仔真的放魚還有效管理{公正協會}跟釣具廠商收取規費還一毛都沒污{扣除人事費用}實實在在把魚苗放生.而釣友也遵守規定太小不抓也不抓多.拍完照片就地放回這樣有幾個台灣的釣友做得到呢?而現在的政府都向錢看齊哪會鳥我們這些釣友呢?勸各位看開一些吧{我只是路過.別公幹我}一個對政府工務人員厭惡到極點的釣友留

推推推...

石管局的答覆總是釣魚於餌會污染水源...

但可笑的是..難道..目前開放的觀光的遊湖遊艇就不會污染水源嗎??

本人住在曾文水庫,在民國九十年初於曾文水庫管理局內曾經召開一次會議,要籌設公筏但要把目前三個開放的岸釣地點收回禁釣,經與會大埔鄉民一致反對及抗議,才能繼續岸釣,故建議要該地居民帶頭並經當地鄉鎮首長帶頭才會有效果(有選票壓力)

水庫釣點越來越少,想起小時候常到澄清湖釣魚,如今已禁釣,唉!小弟也來推推................

mon4991大大:自2月26日大大向經濟部相關單位提出申訴建言書並po在本論壇後,偶就相當關注本案的發展及進度,經審閱經濟部相關單位的回函後,直覺的感到回函內容純為照本宣科,坐在冷氣房中,閉門造車完全不顧社會時空的改變及我等休閒釣客心聲及開闢休閒娛樂場所的意願.大大於3月11日再度申訴則不見將相關單位回函po文本論壇,故現況如何不得而知,如有相關單位覆函,還請昭告天下,供吾等休閒釣友參酌.

另亦呼籲吾等釣友亦應團結一致大力推動本案,以期能早日實現免於在相關水域中被罰鍰的休閒釣魚的自由.

至目前尚無覆文，大概最近經濟部多事之秋吧！如有收到覆文即立即po上，感謝您的支持，謝謝！

推推推......

不知何年何月得嘗所望